超越《熊出没》!张艺谋《第二十条》为什么逆袭？ -

在空前火爆的春节档期过后，最具持续影响力的影片无疑是《第二十条》。该片凭借强劲的票房表现，连续两天斩获单日票房冠军，并最终以超过《熊出没》的总票房成绩，稳居2024年度票房季军位置，展现出一条令人瞩目的票房增长曲线。

《第二十条》作为国内首部深入探讨“正当防卫”法律议题的现实主义题材作品，通过生动的现实案例叙事、兼具庄重与幽默的表达方式，以及聚焦普通人的视角，揭示了《刑法》第二十条在实践中的法理内涵与社会影响。影片在创作过程中广泛借鉴了昆山反杀案、福州赵宇案、涞源反杀案等真实司法案例，以细腻的笔触呈现了这一曾长期处于讨论边缘的法条如何在社会事件推动下逐步获得关注与诠释的全过程。

影片《第二十条》以喜剧形式包裹着深刻的社会议题，其核心价值在于探讨"法不能向不法让步"的法治精神。正如导演张艺谋所强调，该片直指民众对公平正义的深切期盼，通过基层检察官"为民请命"的叙事视角，展现法律应有的力量——让违法者付出更高代价，而非让守法公民承担更大风险。这种法治理念的传达，正是电影持续引发热议的核心驱动力。

现实与银幕的对话，戏中情节与现实生活交相辉映，《第二十条》凭借对法律边界与人性挣扎的深刻探讨实现口碑逆袭。这部作品之所以引发广泛共鸣，在于其通过三个触目惊心的案例——中学生挺身而出制止校园欺凌导致施暴者受伤、公交车司机干预性骚扰事件将嫌犯打至骨折、村民反抗长期欺凌行为致村霸死亡——直指《刑法》第二十条关于正当防卫的核心争议。当公众在现实生活中频繁遭遇道德困境时，这些案例究竟属于法律认可的正当防卫，还是逾越底线的防卫过当，抑或构成故意伤害？影片以极具现实意义的议题，叩击着每位观众的心弦。

我国1979年刑法典中已设立专门条款对正当防卫进行规定，1997年刑法修正案进一步完善了相关内容。作为保障公民权益的关键刑事法律制度，其在司法实践中的适用却长期处于受限状态，导致刑法第20条被法学界形象地称为"沉睡条款"。

正当防卫制度为何长期处于“沉睡”状态？其“唤醒”之路又面临哪些重重阻碍？正如电影前段展现的那样，正当防卫案件在实际办理过程中总会遭遇多重困境：从事实认定的复杂性到证据收集的重重壁垒，从社会舆论的强势干预到传统观念的根深蒂固。诸如“谁能闹谁得利”“谁伤重谁有理”“杀人就要偿命”等思维定式，往往导致司法机关在审理时陷入两难境地。类似案件多采取折中处理方式，甚至被直接以故意伤害、故意杀人等罪名追究刑事责任。

雷佳音饰演的检察官韩明在庭审中列举出多个典型案例：2014年的周显平故意伤害案、2015年的贾云珂故意杀人案、2016年的何峰故意伤害案等，他语带质问地强调："这些案件都是按照这样的方式处理的，有什么不妥吗？"

影片中所呈现的案件名称或许并非真实存在，但每个故事都源于现实中的真实事件。面对大量既有判例的制约，突破既有法律框架与司法惯性所需的勇气与代价可想而知。这是《第二十条》所揭示的首要现实。

“你办的不是案子，而是别人的人生。”“所有正确的事情都有代价，但不能因为有代价就不去做。”这两句箴言诠释了检察官吕玲玲的办案理念，也彰显了她为郝秀萍一家持续奔走、维护公平正义的坚定信念。

在深入基层体验生活的过程中，演员高叶曾被一位检察官的肺腑之言深深触动：以自身之力捍卫正义，为弱势群体发声，替百姓伸张法律。这种执着于法治精神的坚守，正是无数法律从业者推动"第二十条"不断焕发活力的缩影。

最高人民检察院影视中心制片人张婷婷曾公开表示，该影片的创作过程充分汲取了现实案例的灵感，其剧情框架源于包括昆山反杀案、福州赵宇案、涞源反杀案等在内的多个正当防卫真实事件。其中涞源反杀案发生在2018年7月，当时王磊多次骚扰猥亵王新元女儿后，携带匕首闯入其家中。面对持械侵入的不法分子，王新元及其家人采取防卫行为致其死亡。经检察机关审查，依据《刑法》第二十条相关规定，该防卫行为被认定为正当防卫，最终作出不予起诉的决定。

2018年8月，江苏省昆山市发生一起恶性伤人事件。当时，酒后驾驶的刘海龙在路口与同方向骑行的于海明发生口角冲突。刘海龙从车内取出砍刀对于海明进行连续攻击，随后于海明夺过砍刀实施反击，导致刘海龙被刺伤砍击数刀后抢救无效身亡。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的相关规定，于海明的行为被认定为正当防卫，依法不承担刑事责任。

2018年12月，福建省福州市发生一起事件，赵宇为制止女邻居遭受殴打，与施暴者发生冲突导致对方重伤。经司法认定，赵宇的行为符合我国刑法第二十条关于正当防卫的规定，最终被法院判定为正当防卫，依法不予追究刑事责任。该案件还入选当年见义勇为典型案例，赵宇被授予见义勇为先进分子荣誉称号。

2020年，最高人民法院、最高人民检察院及公安部联合印发《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，旨在规范司法实践。文件强调要避免出现'谁能闹谁有理''谁死伤谁有理'的错误倾向，明确维护'法不能向不法让步'的法治原则，确保正当防卫的认定符合法律精神。

一个个案件的深入推进，见证了“当庭释放”“不起诉决定”以及“特殊正当防卫”等判决的实施，沉寂的法律条文逐渐复苏，法治进程也取得了显著进展。立足大量真实案例，通过细微之处反映深层变革，这体现了《第二十条》所揭示的第二层现实意义。第三条刑法中的“第二十条”究竟具有怎样的意义？为何需要“唤醒”它？中国政法大学教授罗翔曾指出：正当防卫制度的本质在于赋予公民权利，激励其对抗不法侵害，法律不应向不法行为妥协。简而言之，旨在不让见义勇为者感到寒心，使犯罪分子付出更高代价，而非让守法公民承担更大风险。

昆山反杀案主办检察官在观映《第二十条》后，对影片中的两个场景深有感触。其一是公车司机之女向检察官韩明质问："若你身处那辆车上，会如何抉择？"此问令全场陷入沉寂；其二是韩明在听证会上的激昂发言，言辞落地瞬间引发观众自发雷鸣般的掌声。"人心向背，跃然银幕！"这一感慨使他联想到法国思想家卢梭的箴言："在所有法律之中，最重要者并非镌刻于大理石或铜表，而是铭刻于公民内心。"

法律的尊严植根于民众对公平与正义的深切期盼，这种期盼本质上是对社会公正最本能的诉求。张艺谋选择呈现这一主题的创作初衷，正是通过影像传播法治理念，同时回应公众内心最原始的正义渴望。《第二十条》引发的广泛关注与热议，恰恰印证了现实题材电影的深层价值——直面社会现实，传递人文关怀，为弱势群体发声，为普通民众传递心声。

《我不是药神》关注普通民众的用药需求，以真实事件为背景引发对民生医疗问题的深度思考，进而促使相关政策进行调整；《孤注一掷》通过揭露电信诈骗的运作模式与社会危害，激发了公众对新型犯罪的警惕与抵制，推动了全民反诈意识的提升。而《第二十条》则聚焦社会普遍关注的正当防卫议题，既关乎公民在遭遇不法侵害时的自我保护权利，也涉及旁观者协助受害者的道德与法律边界，具有强烈的现实意义与社会引导价值。

推动正当防卫条款的完善并非依靠个别案例便可实现，它需要系统性的司法实践积累，更需通过广泛的案例传播让公众逐步形成对正当防卫的正确认知。电影《第二十条》的上映为这一进程提供了重要契机，但真正的转变仍需更多社会共识的凝聚。期待每一个人都能拥有发声的勇气，在法治进程中见证公平正义的切实落地。